Продолжаем тему дел, рассмотренных Верховным Судом РФ в 2026 году.
Выводы Верховного Суда РФ по спору между ООО «Авиакомпания ЭйрБриджКарго» и Шереметьевской таможней (дело № А41-48333/2024) актуализируют вопросы внутреннего комплаенса компаний в сфере ВЭД.
Обстоятельства дела
Компания, эксплуатировавшая самолёт, допустила нарушение условий таможенной процедуры временного ввоза на территорию ЕАЭС, а именно не получила у таможенных органов разрешение на убытие самолёта с территории ЕАЭС. Результатом стало привлечение к административной ответственности, а также прекращение права на льготу. Совокупные финансовые потери составили более полумиллиарда рублей. Компания не смогла успешно оспорить указанные решения в суде.
Спустя два года авиакомпания попыталась добиться повторного предоставления таможенной льготы по временному ввозу воздушного судна и возврата ранее взысканных таможенных платежей после того, как льгота была утрачена из-за нарушения условий временного ввоза.
Итог: Суды изначально поддержали позицию компании, однако Верховный Суд РФ отменил решения суда трех инстанций и отказал в удовлетворении требований компании.
Ключевые доводы авиакомпании
- Закон прямо не запрещает повторное предоставление полного условного освобождения, то есть применения таможенной льготы.
- Имеет место двойная финансовая ответственность компании за одно правонарушение.
Выводы Верховного Суда РФ
- Нельзя заявить льготу на основании тех же документов
Из принципа недопустимости произвольного предоставления таможенных льгот следует вывод, что если закон не предусматривает механизм повторного предоставления льготы после ее утраты, то сама по себе отсутствующая формулировка «запрета» не создает права на повторное получение льготы.
«Повторное рассмотрение уже урегулированного вопроса противоречило бы указанному в названной статье принципу последовательности и четкости таможенных операций».
- Нельзя через новый спор пересматривать то, что уже установлено вступившими в силу актами
Новый спор фактически был направлен на преодоление юридической силы прежних судебных актов и возврат уже взысканных сумм из бюджета.
«…процедура предоставления указанной льготы в отношении того же воздушного судна, основанная на ранее представленных документах и имеющая ретроспективное действие, фактически направлена на преодоление юридической силы упомянутых судебных актов и возврату из бюджета ранее взысканных таможенных платежей».
Кроме того, Верховный Суд РФ не усмотрел в возникшей ситуации возникновения двойной ответственности компании.
Оценка Taxology
Ключевой вывод Верховного Суда РФ в рамках дела заключается в том, что недопустимо повторно заявить таможенную льготу на основании тех же документов. Это не ограничивает право участника ВЭД внести изменения в декларации на товары после выпуска, заявив льготу, если ситуация изменилась (перечень таких оснований прямо закреплен в Решении Коллегии ЕЭК от 10.12.2013 № 289), однако существенно снижает пространство для маневра в ситуации аналогичной рассматриваемой, когда восстановление права на льготу не сопровождалось представлением дополнительных доказательств.
Вывод, касающийся преюдициальности ранее вынесенных решений, может играть как в пользу таможенных органов, так и бизнеса.
Верховный Суд РФ ограничил возможность «переиграть» судебный спор при помощи использования административных процедур. На указанный кейс можно будет ссылаться в суде, если таможенный орган решит вновь вернуться к ранее рассмотренному в суде вопросу путем проведения нового таможенного контроля, не имея для этого достаточных фактических оснований. Аналогично для бизнеса ограничивается возможность актуализировать ранее решенные в суде споры, если не возникло новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Для бизнеса выводы Верховного Суда РФ стоит рассматривать как стимул к усилению комплаенса.
На практике достаточно часто формальные нарушения таможенного законодательства, такие как не поданные вовремя уведомления или неполучение разрешений таможенного органа на те или иные операции с товаром, служат основанием для многомиллионных доначислений. Такого рода проблемы сложно и дорого купировать в рамках спора, однако их легко избежать, если система самопроверки внутри компании работает эффективно.
Команда Taxology разработала для таких случаев особый вид внутреннего аудита ВЭД компании — сustoms compliance (самопроверка функции ВЭД компаний). Customs compliance позволяет заранее выявить рисковые моменты и сделать модель ведения ВЭД Вашей компании безопасной.
Если у вас возникли вопросы относительно сustoms compliance, вы можете задать их партнеру таможенной практики Taxology Инне Елисановой elisanova@taxology.ru.
