Осуществление отдельных этапов деятельности инвестора за пределами ОЭЗ не лишает его права на применение налоговых льгот

ООО «ИЦ «ГазИнформПласт» (далее – Общество) заключило с регионом соглашение об осуществлении деятельности в ОЭЗ (далее – Соглашение), предметом которого являлись разработка, производство и внедрение нефтегазопромыслового оборудования, а также оказание услуг по исследованию скважин;

Общество на территории ОЭЗ проектировало и разрабатывало высокотехнологичное оборудование, которое затем передавалось его арендаторам, находящимся за пределами ОЭЗ. Общество также выполняло пусконаладочные работы и регулярно проверяло промышленную безопасность оборудования в процессе эксплуатации;

Общество оказывало заказчикам, находящимся за пределами территории ОЭЗ, услуги по внедрению спроектированного оборудования;

Общество не вело раздельный учет и применяло налоговую льготу ко всей получаемой прибыли.

По мнению налогового органа, доходы от передачи оборудования в аренду и оказания сервисных услуг на месторождениях не относятся к осуществляемой на территории ОЭЗ технико-внедренческой деятельности, поэтому должны облагаться налогом по общеустановленной ставке.

Позиция инспекции заключалась в том, что данные операции:

• осуществлялись на производственных площадках, находящихся за пределами ОЭЗ;
• не предусмотрены Соглашением и не являются «внедрением», так как представляют собой обычную коммерческую эксплуатацию оборудования.
• Поскольку Общество не обеспечило ведение раздельного учета, вся деятельность Общества должна облагаться по общеустановленной ставке.

Общество указывало, что осуществляло данные операции на территории ОЭЗ, в связи с чем основания для ведения раздельного учета отсутствовали.

Суд поддержал налогоплательщика, указав следующее:

• разработку оборудования и прочие ключевые операции Общество осуществляло на территории ОЭЗ, при этом технико-внедренческая деятельность представляет собой единый многостадийный процесс, который не предполагает обязательного нахождения всех его звеньев на одной территории;
• технологические этапы, включающие в себя спорные операции, предусмотрены Соглашением и бизнес-планом инвестиционного проекта;
• размещение отдельных технологических этапов за пределами территории ОЭЗ обусловлено объективным отсутствием на ней газовых месторождений и заказчиков оборудования, что изначально заложено в бизнес-плане.

Подход суда основан на приоритете сущностной стороны технико-внедренческого процесса над формальными критериями, к которым в том числе относятся география и юридическая квалификация отдельных технологических операций участников территориальных преференциальных режимов.

Данная позиция продолжает уже существующую в правоприменительной практике тенденцию оценки деятельности инвестора в качестве единого и многостадийного технологического процесса, в рамках которого ключевое значение занимает объективная связь каждой конкретной операции с территориальным режимом независимо от места ее совершения (дела А56-17106/2022 – АО «Лазерные системы» и А55-12793/2016 – ООО «Озон Фарм»).

Вместе с тем следует учитывать, что на формирование указанного подхода оказала влияние специфика режима ОЭЗ, который допускает наличие у резидента обособленных подразделений за пределами ОЭЗ, в отличие от иных аналогичных преференциальных режимов, таких как ТОР, СПВ, АЗ РФ.

В данном контексте проанализированный спор с участием резидента ОЭЗ в очередной раз подчеркивает важность тщательной проработки методологии раздельного учета, бизнес-плана и иных документов, необходимых для заключения соглашения, не только резидентами ОЭЗ, но и участниками территориальных режимов, не допускающих наличие у инвестора обособленных подразделений.