Арбитражный суд Кемеровской области вынес решения по делам № А27-6465/2025 (ООО «Рябиновое») и № А27-6558/2025 (АО «Золото Селигдара»). В данных спорах суд разрешил дилемму, как следует квалифицировать типичные для отрасли операции с привлечением финансирования через сделки с золотом: реализация с раздельным отражением доходов и расходов или переоценка «заемных» обязательств.
Займы золотом в золотодобывающей промышленности — это отраслевой финансовый инструмент, при котором кредит предоставляется добывающим компаниям номинально в золоте, а погашение происходит поставкой добытого металла или приобретенного у третьих лиц.
Обстоятельства дел
Компании заключили с банком договоры займа, по которым банк предоставлял в заем золото, которое зачислялось на обезличенные металлические счета (ОМС) компаний. Возврат займа и уплата процентов также должны были производиться посредством сделок с золотом.
Затем компании продавали это золото обратно банку. Полученные денежные средства использовались ими для финансирования текущей деятельности.
При этом компании не признавали продажу заемного золота реализацией товаров и не включали полученную выручку в состав доходов от реализации.
Компании проводили переоценку своих заемных обязательств, выраженных в золоте, по текущему курсу ЦБ РФ. Возникающие разницы они отражали в составе внереализационных доходов (расходов).
Затем компании продавали это золото обратно банку. Полученные денежные средства использовались ими для финансирования текущей деятельности.
При этом компании не признавали продажу заемного золота реализацией товаров и не включали полученную выручку в состав доходов от реализации.
Компании проводили переоценку своих заемных обязательств, выраженных в золоте, по текущему курсу ЦБ РФ. Возникающие разницы они отражали в составе внереализационных доходов (расходов).
Позиция налогоплательщиков
В обоснование своих позиций компании заявили, в том числе, следующие аргументы:
- операция по продаже заемного золота является не реализацией товаров, а «конверсионной» операцией в рамках единой сделки по предоставлению и возврату займа;
- выраженные в золоте заемные обязательства могут подвергаться переоценке по аналогии с правилами, установленными для валютных обязательств (п. 8 ст. 271, п. 10 ст. 272 НК РФ) и специальными нормами по переоценке драгоценных металлов, установленными для банков (подп. 19 п. 2 ст. 290, подп. 18 п. 2 ст. 291 НК РФ).
Позиция налоговых органов и судов
Позиция налоговых органов, поддержанная судами, основывалась в том числе на следующих доводах:
Помимо этого, в деле № А27-6465/2025 налогоплательщик являлся участником регионального инвестиционного проекта (РИП) и применял ставку 0% по налогу на прибыль организаций по способу 90/10.
В связи с переквалификацией спорных операций и отражением в составе доходов выручки от реализации золота, полученного от банка, фактическая доля доходов от реализации товаров, произведенных в рамках РИП, составила менее 90%, что привело к нарушению условия для применения льготы, установленного абз. 2 п. 1 ст. 284.3 НК РФ, и доначислению налога по общеустановленной ставке применительно ко всей налоговой базе.
- продажа заемного золота по смыслу ст. 38, 39 НК РФ признается реализацией товаров. Следовательно, полученная от такой реализации выручка должна быть учтена в составе доходов от реализации (ст. 249 НК РФ);
- переоценка выраженных в золоте обязательств неправомерна, поскольку золото не является валютной ценностью, а налогоплательщики не относятся к банкам. Следовательно, специальные положения НК РФ к данному делу неприменимы.
Помимо этого, в деле № А27-6465/2025 налогоплательщик являлся участником регионального инвестиционного проекта (РИП) и применял ставку 0% по налогу на прибыль организаций по способу 90/10.
В связи с переквалификацией спорных операций и отражением в составе доходов выручки от реализации золота, полученного от банка, фактическая доля доходов от реализации товаров, произведенных в рамках РИП, составила менее 90%, что привело к нарушению условия для применения льготы, установленного абз. 2 п. 1 ст. 284.3 НК РФ, и доначислению налога по общеустановленной ставке применительно ко всей налоговой базе.
Оценка Taxology
Мы допускаем, что рассматриваемые дела могут стать триггером для налоговых органов, чтобы посмотреть на ситуацию с налоговой квалификацией «золотых» займов в целом по отрасли.
Последствием такого внимания могут быть не только претензии, связанные с налогом на прибыль, в том числе в части выполнения правил раздельного учета для целей РИП/ТОР, но и в определенных случаях доначисление НДС.
С учетом усиливающегося внимания к «золотым» займам мы рекомендуем провести аудит их налогообложения, особенно если ваши сделки и применяемые преференциальные режимы схожи с рассматриваемыми. Taxology готова оказать комплексную поддержку в этом направлении. По вопросам сотрудничества просим обращаться к управляющему партнеру Сергею Семёнову – semenov@taxology.ru
Последствием такого внимания могут быть не только претензии, связанные с налогом на прибыль, в том числе в части выполнения правил раздельного учета для целей РИП/ТОР, но и в определенных случаях доначисление НДС.
С учетом усиливающегося внимания к «золотым» займам мы рекомендуем провести аудит их налогообложения, особенно если ваши сделки и применяемые преференциальные режимы схожи с рассматриваемыми. Taxology готова оказать комплексную поддержку в этом направлении. По вопросам сотрудничества просим обращаться к управляющему партнеру Сергею Семёнову – semenov@taxology.ru
