«Золотые» займы: отраслевые риски переквалификации операций для целей налогообложения

Займы золотом в золотодобывающей промышленности — это отраслевой финансовый инструмент, при котором кредит предоставляется добывающим компаниям номинально в золоте, а погашение происходит поставкой добытого металла или приобретенного у третьих лиц.

Компании заключили с банком договоры займа, по которым банк предоставлял в заем золото, которое зачислялось на обезличенные металлические счета (ОМС) компаний. Возврат займа и уплата процентов также должны были производиться посредством сделок с золотом.

Затем компании продавали это золото обратно банку. Полученные денежные средства использовались ими для финансирования текущей деятельности.

При этом компании не признавали продажу заемного золота реализацией товаров и не включали полученную выручку в состав доходов от реализации.

Компании проводили переоценку своих заемных обязательств, выраженных в золоте, по текущему курсу ЦБ РФ. Возникающие разницы они отражали в составе внереализационных доходов (расходов).

В обоснование своих позиций компании заявили, в том числе, следующие аргументы:

• операция по продаже заемного золота является не реализацией товаров, а «конверсионной» операцией в рамках единой сделки по предоставлению и возврату займа;
• выраженные в золоте заемные обязательства могут подвергаться переоценке по аналогии с правилами, установленными для валютных обязательств (п. 8 ст. 271, п. 10 ст. 272 НК РФ) и специальными нормами по переоценке драгоценных металлов, установленными для банков (подп. 19 п. 2 ст. 290, подп. 18 п. 2 ст. 291 НК РФ).

Позиция налоговых органов, поддержанная судами, основывалась в том числе на следующих доводах:

• продажа заемного золота по смыслу ст. 38, 39 НК РФ признается реализацией товаров. Следовательно, полученная от такой реализации выручка должна быть учтена в составе доходов от реализации (ст. 249 НК РФ);
• переоценка выраженных в золоте обязательств неправомерна, поскольку золото не является валютной ценностью, а налогоплательщики не относятся к банкам. Следовательно, специальные положения НК РФ к данному делу неприменимы.

Помимо этого, в деле № А27-6465/2025 налогоплательщик являлся участником регионального инвестиционного проекта (РИП) и применял ставку 0% по налогу на прибыль организаций по способу 90/10.

В связи с переквалификацией спорных операций и отражением в составе доходов выручки от реализации золота, полученного от банка, фактическая доля доходов от реализации товаров, произведенных в рамках РИП, составила менее 90%, что привело к нарушению условия для применения льготы, установленного абз. 2 п. 1 ст. 284.3 НК РФ, и доначислению налога по общеустановленной ставке применительно ко всей налоговой базе.

Мы допускаем, что рассматриваемые дела могут стать триггером для налоговых органов, чтобы посмотреть на ситуацию с налоговой квалификацией «золотых» займов в целом по отрасли.

Последствием такого внимания могут быть не только претензии, связанные с налогом на прибыль, в том числе в части выполнения правил раздельного учета для целей РИП/ТОР, но и в определенных случаях доначисление НДС.

С учетом усиливающегося внимания к «золотым» займам мы рекомендуем провести аудит их налогообложения, особенно если ваши сделки и применяемые преференциальные режимы схожи с рассматриваемыми. Taxology готова оказать комплексную поддержку в этом направлении. По вопросам сотрудничества просим обращаться к управляющему партнеру Сергею Семёнову – semenov@taxology.ru