Минфин России пришел к выводу, что перемещение основного средства в другой регион лишает налогоплательщика и ИНВ, и амортизации

Минфин России выпустил письмо от 12.05.2025 № 03-03-06/1/46208, в котором рассмотрел вопрос о налоговых последствиях передачи основного средства, в отношении которого был применен ИНВ, между обособленными подразделениями организации, которые находятся в разных регионах России.

Согласно абз. 2 п. 7 ст. 286.1 НК РФ объекты основных средств, к которым применен ИНВ, не подлежат амортизации.

В соответствии с п. 12 ст. 286.1 НК РФ при реализации или ином выбытии основных средств до истечения их срока полезного использования сумма налога, не уплаченная в связи с применением ИНВ в отношении данных объектов, подлежит восстановлению и уплате в бюджет с уплатой соответствующих сумм пеней.

При этом налоговое законодательство не конкретизирует, что является иным выбытием по смыслу п. 12 ст. 286.1 НК РФ.

По мнению ведомства, передача (перемещение) налогоплательщиком основного средства, в отношении которого применен ИНВ, из обособленного подразделения, расположенного на территории одного субъекта РФ, в другое обособленное подразделение, расположенное на территории другого субъекта РФ, является иным выбытием указанного объекта основных средств по смыслу п. 12 ст. 286.1 НК РФ.

При этом амортизация и амортизационная премия по таким объектам основных средств не начисляется, поскольку налоговое законодательство (в том числе ст. 268 НК РФ) не содержит соответствующие нормы.

Иными словами, при перемещении объекта основных средств в другой регион налогоплательщик не может учесть связанные с ним расходы ни через ИНВ, ни через амортизацию.

Минфин России ранее уже высказывал позицию о том, что перемещение основного средства является иным выбытием по смыслу п. 12 ст. 286.1 НК РФ в письме от 27.06.2018 № 03-03-20 / 44237. Такой подход представляется логичным и обоснованным. ИНВ, являясь региональным инструментом стимулирования инвестиций, предполагает, что экономический эффект от осуществленных капитальных вложений будет получен тем регионом, который и предоставил вычет.

Вместе с тем, позиция Минфина России в части невозможности амортизации перемещенного основного средства представляется спорной. Возможность учета расходов на приобретение основных средств через начисление амортизации предусмотрена общими положениями главы 25 НК РФ. Данное право корреспондирует тому, что объектом налогообложения по налогу на прибыль является прибыль. С учетом этого, представляется, что у налогоплательщика есть право учесть расходы на приобретение основного средства и специальная норма для этого не требуется.

Кроме того, подобный подход в целом представляется несправедливым. При перемещении основного средства в другой регион налогоплательщик не только восстанавливает саму сумму налога, «сэкономленную» в связи с применением ИНВ, но и уплачивает пени, которые по своему конституционно-правовому смыслу призваны компенсировать ущерб бюджету. Таким образом, в результате восстановления ИНВ налогоплательщик в полной мере исполняет свои налоговые обязательства перед государством и восстанавливает имущественное положение, существовавшее до применения налоговой льготы. Следовательно, запрет на учет расходов в общем порядке через амортизацию лишен экономического основания и необоснованно приводит к дополнительному обременению налогоплательщика.