На прошлой неделе Президиум Верховного Суда РФ утвердил тематический обзор № 9/2026, обобщив практику применения судами таможенного законодательства.
Обзор закрепляет практику рассмотрения таможенных споров, сложившуюся за последние 5–6 лет. В нем поднимаются крайне актуальные вопросы, беспокоившие участников ВЭД на протяжении долгого времени.
Закрепление ранее изложенных в отдельных определениях Верховного Суда РФ правовых позиций в полноценный обзор, утвержденный Президиумом, существенно повысит значимость соответствующих разъяснений для таможенных органов и судов нижестоящих инстанций.
Самые значимые пункты обзора и их возможное влияние на правоприменительную практику разобрали далее.
1.Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС
- Классификация должна основываться на объективных характеристиках товара (состав, функциональные особенности и назначение), а не на формальных признаках, к которым относится его наименование (пункт 1 Обзора).
- При проверке обоснованности классификации товара суды должны учитывать решения Евразийской экономической комиссии, принятые для обеспечения единообразного применения ТН ВЭД ЕАЭС (пункт 2 Обзора).
Оценка экспертов Taxology
Позиция Верховного Суда РФ сводится к тому, что классификация товаров не должна быть основана на формальном соответствии наименования товара определенному коду ТН ВЭД ЕАЭС. Разъяснение об учете судами решений Коллегии ЕЭК при проверке правильности классификации следует рассматривать более широко: данными решениями должны руководствоваться как таможенные органы, так и участники ВЭД, определяя код ТН ВЭД ЕАЭС.
В целом Верховный Суд РФ дублирует базовые правила классификации товаров. Однако не обозначен ответ на важный вопрос для правоприменения: возможно ли распространение действия классификационных решений ЕЭК на товары, которые были ввезены до вступления в силу таких решений?
Как следует из рассмотренных ранее Верховным Судом РФ дел о классификации товара «дрель-шуруповерт», классификационные решения ЕЭК могут быть применены ретроспективно. Данные решения не вносят новое регулирование: не изменяют текст ТН ВЭД ЕАЭС и порядок применения основных правил интерпретации, а лишь подтверждают правомерность классификации определенных товаров по соответствующим кодам с учетом практики, сложившейся в странах ЕАЭС.
В целом Верховный Суд РФ дублирует базовые правила классификации товаров. Однако не обозначен ответ на важный вопрос для правоприменения: возможно ли распространение действия классификационных решений ЕЭК на товары, которые были ввезены до вступления в силу таких решений?
Как следует из рассмотренных ранее Верховным Судом РФ дел о классификации товара «дрель-шуруповерт», классификационные решения ЕЭК могут быть применены ретроспективно. Данные решения не вносят новое регулирование: не изменяют текст ТН ВЭД ЕАЭС и порядок применения основных правил интерпретации, а лишь подтверждают правомерность классификации определенных товаров по соответствующим кодам с учетом практики, сложившейся в странах ЕАЭС.
2.Подтверждение страны происхождения товаров
Перечень обстоятельств, дискредитирующих конкретный сертификат о происхождении товара, является исчерпывающим. К таким обстоятельствам не относится указание в данном документе грузополучателя, отличного от российского импортера. Таможня не вправе требовать замены сертификата при смене конечного получателя в ходе обычной хозяйственной деятельности (пункт 3 Обзора).
Оценка экспертов Taxology
Данное разъяснение является крайне важным для широкого круга участников ВЭД, особенно для импортеров, ввозящих товары из перечня Постановления Правительства РФ от 07.12.2022 № 2240. Ввиду формальных претензий к сертификату о происхождении товаров значительное количество декларантов было лишено тарифных преференций, а на ряд товаров — начислена ввозная пошлина по повышенной ставке. Включение указанной позиции в Обзор ВС РФ значительно снизит количество споров о неподтверждении страны происхождения товаров.
В целом Верховный Суд РФ развивает позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 16.10.2025 №34-П, но косвенно конкретизирует, что «первоначальный» грузополучатель может быть не только из страны ЕАЭС, а в целом из любого другого государства.
В целом Верховный Суд РФ развивает позицию, изложенную в Постановлении КС РФ от 16.10.2025 №34-П, но косвенно конкретизирует, что «первоначальный» грузополучатель может быть не только из страны ЕАЭС, а в целом из любого другого государства.
3.Определение таможенной стоимости товаров
По данному вопросу Верховный Суд РФ сформулировал ряд актуальных и важных выводов, которые следует выделить в несколько отдельных групп.
3.1.Влияние факта взаимосвязи продавца и покупателя
При совершении сделки между взаимосвязанными лицами бремя доказывания отсутствия влияния взаимосвязи на цену лежит на декларанте. Представление инвойсов, экспортных деклараций и платежных документов не является достаточным подтверждением обоснованности цены сделки – необходимо раскрыть сам механизм ценообразования. (пункт 4 Обзора)
Оценка экспертов Taxology
Верховный Суд РФ напомнил, что именно на участников ВЭД возложена обязанность по подтверждению обоснованности цены сделки. В случае если ценообразование не раскрыто или представленные документы не подтверждают рыночность цены товаров, влияние взаимосвязи сторон на цену сделки будет считаться подтвержденным.
Учитывая данные разъяснения, участникам ВЭД, имеющим внешнеторговый контракт с взаимосвязанными лицами, следует заранее подготовить пакет документов, раскрывающих механизм ценообразования, и запросить необходимые официальные пояснения у иностранных контрагентов.
Учитывая данные разъяснения, участникам ВЭД, имеющим внешнеторговый контракт с взаимосвязанными лицами, следует заранее подготовить пакет документов, раскрывающих механизм ценообразования, и запросить необходимые официальные пояснения у иностранных контрагентов.
3.2.Включение в таможенную стоимость расходов на перевозку
- Расходы на перевозку по территории РФ включаются в таможенную стоимость экспортируемых товаров, если они по экономической сути являются частью цены товара. Понятие «цена экспортной сделки» включает в себя открытый перечень платежей, осуществленных или подлежащих осуществлению в целях конечной поставки товара (пункт 5 Обзора).
- Несение участником ВЭД расходов на перевозку товаров до таможенной границы ЕАЭС может подтверждаться любым видом гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого понесены данные затраты: договорами перевозки, транспортной экспедиции, агентирования, комиссии и т.д. (пункт 6 Обзора).
Оценка экспертов Taxology
Разъяснение Верховного Суда РФ об открытом перечне платежей, включаемых в цену сделки, является спорным и может коснуться не только экспортеров, но и импортеров. Закрепление такой позиции в Обзоре может повлечь за собой риски квалификации любых платежей, перечисляемых в адрес иностранного контрагента, в качестве составляющей цены сделки. Иными словами, участники ВЭД столкнутся с ужесточением контроля в части включения в стоимость платежей, не относящихся к «традиционным» дополнительным начислениям в понимании статьи 40 ТК ЕАЭС.
При этом констатация того факта, что транспортные расходы могут быть подтверждены любыми документами, а не только классическим договором поставки, явно положительно скажется на правоприменительной практике и призвана снизить количество формальных отказов таможенных органов в вычете транспортных расходов.
При этом констатация того факта, что транспортные расходы могут быть подтверждены любыми документами, а не только классическим договором поставки, явно положительно скажется на правоприменительной практике и призвана снизить количество формальных отказов таможенных органов в вычете транспортных расходов.
3.3.Лицензионные платежи
- Для взаимосвязанных лиц уплата роялти может считаться условием продажи, даже если это прямо не следует из договора поставки, а вытекает из принятых внутри группы компаний правил ведения бизнеса. При решении вопроса о включении лицензионных платежей оценивается возможность ввоза товаров без уплаты роялти. (пункт 7 Обзора).
- Если роялти уплачиваются за готовую продукцию, в таможенную стоимость включается только часть платежей, приходящаяся на ввезенные компоненты или сырье. Расчет этой части может производиться на основе коммерческих и бухгалтерских документов. (пункт 8 Обзора).
- Суммы НДС, уплаченные декларантом как налоговым агентом при выплате роялти, не подлежат вычету из лицензионных платежей для целей таможенной оценки. (пункт 9 Обзора).
Оценка экспертов Taxology
Возможность ввоза товаров без уплаты лицензионных платежей следует оценивать достаточно широко. В частности, если ввозится специфическое сырье или компоненты, закупаемые под нужды производства продукции с использованием лицензируемых технологий (ноу-хау или патента), имеется существенный риск признания уплаты роялти в качестве необходимого условия для ввоза товаров.
За последние годы стала устойчивой позиция таможенных органов о необходимости включения полной суммы лицензионных платежей в стоимость любых ввозимых товаров – не только готовых изделий, но и сырья и компонентов, без учета использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности в отношении таких товаров. Ввиду этого импортеры были вынуждены включать в таможенную стоимость многомиллионные суммы лицензионных платежей.
Верховный Суд РФ выразил несогласие с такой позицией и уточнил, что лицензионные платежи должны быть включены в стоимость товаров лишь в той части, которая прямо относится к товарам. Расчет такой части может быть подтвержден коммерческими и бухгалтерскими документами.
Конкретная методология расчета лицензионных платежей не была закреплена в Обзоре ВС РФ, что дает возможность декларантам самостоятельно определить часть лицензионных платежей с учетом фактических обстоятельств ввоза товаров, особенностей формирования базы роялти, способов использования переданных прав в отношении товаров и иных существенных обстоятельств.
За последние годы стала устойчивой позиция таможенных органов о необходимости включения полной суммы лицензионных платежей в стоимость любых ввозимых товаров – не только готовых изделий, но и сырья и компонентов, без учета использования соответствующих объектов интеллектуальной собственности в отношении таких товаров. Ввиду этого импортеры были вынуждены включать в таможенную стоимость многомиллионные суммы лицензионных платежей.
Верховный Суд РФ выразил несогласие с такой позицией и уточнил, что лицензионные платежи должны быть включены в стоимость товаров лишь в той части, которая прямо относится к товарам. Расчет такой части может быть подтвержден коммерческими и бухгалтерскими документами.
Конкретная методология расчета лицензионных платежей не была закреплена в Обзоре ВС РФ, что дает возможность декларантам самостоятельно определить часть лицензионных платежей с учетом фактических обстоятельств ввоза товаров, особенностей формирования базы роялти, способов использования переданных прав в отношении товаров и иных существенных обстоятельств.
3.4.Дивиденды
Дивиденды включаются в таможенную стоимость, если они по своей сути являются частью дохода продавца от реализации ввезенных товаров. Если декларант выплачивает дивиденды, являющиеся таковыми только по форме, своему единственному поставщику и учредителю, и «дивиденды» сформированы от выручки с продаж товаров, такие выплаты подлежат включению в таможенную стоимость (пункт 10 Обзора).
Оценка экспертов Taxology
На уровне Обзора Верховного Суда РФ был закреплен подход о правомерности включения в стоимость товаров только тех «дивидендов», которые были выплачены лицу, являющемуся одновременно поставщиком товаров и учредителем (участником) импортера.
Тем не менее, на практике усиливается контроль в отношении товаров, поставленных от участника группы компаний, не выступающего прямым получателем дивидендов. В таких случаях стоит акцентировать внимание на подтверждении таможней обстоятельства получения дивидендов лицом, не являющимся прямым получателем таких дивидендов, в счет оплаты товаров.
Для добросовестных участников ВЭД, имеющих взаимосвязь с иностранными контрагентами, остается возможность доказать неотносимость дивидендов к доходу, прямо или косвенно причитающемуся продавцу, путем раскрытия сведений о ценообразовании товаров и предоставления документов, подтверждающих рыночность цены сделки.
Тем не менее, на практике усиливается контроль в отношении товаров, поставленных от участника группы компаний, не выступающего прямым получателем дивидендов. В таких случаях стоит акцентировать внимание на подтверждении таможней обстоятельства получения дивидендов лицом, не являющимся прямым получателем таких дивидендов, в счет оплаты товаров.
Для добросовестных участников ВЭД, имеющих взаимосвязь с иностранными контрагентами, остается возможность доказать неотносимость дивидендов к доходу, прямо или косвенно причитающемуся продавцу, путем раскрытия сведений о ценообразовании товаров и предоставления документов, подтверждающих рыночность цены сделки.
4.Налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров
Пониженная ставка НДС (10 %) применяется только к товарам, соответствующим обязательным требованиям. Товар, запрещенный к ввозу из-за нарушения фитосанитарных требований, не может облагаться по льготной ставке. (пункт 20 Обзора)
Оценка экспертов Taxology
Верховный Суд РФ ограничил перечень пищевой продукции, в отношении которой возможно применение пониженных ставок. Тем не менее, это разъяснение можно считать положительным. В частности, на основании данного разъяснения у импортеров появляется возможность доказывать обоснованность применения пониженных ставок НДС путем предоставления документов, подтверждающих соответствие продукции установленным техническим требованиям.
5.Особенности начисления пеней
Наличие на счете плательщика авансовых платежей, превышающих сумму доначислений, может свидетельствовать об отсутствии потерь бюджета и исключать начисление пеней. (пункт 21 Обзора)
Оценка экспертов Taxology
Данная позиция позволит участникам ВЭД избежать необоснованного доначисления пеней при наличии достаточной суммы авансовых платежей, уплаченных в федеральный бюджет, и сократит размер общих доначислений по итогам таможенных проверок. Однако начисление пеней будет необоснованно лишь в том случае, когда переплата на ЕЛС образовалась на момент возникновения «спорной» обязанности по уплате таможенных платежей и в соответствующем размере.
